Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"julien vancraenbroeck" <julien .vancraenbroeck@skynet.be> wrote in message news:4328a3dc$1$10953$ba620e4c@news.skynet.be... | | "PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de | news:4327f30f$0$1706$8fcfb975@news.wanadoo.fr... | > | > "loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit | > > | > > Les Anglais sont des barbares à peine civilisés par un contact récurrent | > > avec la | > > France. Je revendique le droit de le dire. | > | > Possible, mais si jeanne d'ar martel ne les avait pas fichu | > dehors à iwo jima, ils parleraient français et on n'aurait pas | > été envahi par un corse qui a vendu la louisiane au kaiser | > à l'issue des guerres puniques sur le conseil des médicis. | > Allez, je crossposte sur le forum d'histoire, ils aiment | > connaître le dessous des cartes, occulté par un enseignement | > traditionnel trop figé, idéologue et pourtant dénué de la riche | > imagination qui seule peut condure aux sources cachées de | > l'érudition. Je livre gratos ces infos destinées à ce que votre | > conscience fasse un pas vers l'universel, mais imaginez ce | > que vous ferait payer la scientologie pour vous initier à | > de telles révélations | ========================================= | Wooo ! Vous avez vidé toute la bouteille de rosé ?! |===================== Je ne pense pas, on ne peut pas ecrire une si jolie piece de poesie historique sous l'emprise de l'alcool Et, en plus, j'ai pas trouve de fotes d'aurtaugrafe. Cordialement Daniel
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
RenéS wrote: > "pfd" <paul.debu.àsupprimer@free.fr> a écrit dans le message de news: > 4326d87d$0$14842$626a54ce@news.free.fr... > snip >>> Penses-tu que le niveau d'emploi en France et en Angleterre est >>> identique ? >>> >> Le fil ne porte pas sur le niveau d'emploi mais sur le niveau de >> création d'emploi. > > Là vous pinaillez. Je ne crois pas que Monsieur ZW soit capable de > saisir ce genre de subtilité
Chaque année, en France, 2000000 d'emplois sont détruit et quelques 2000000 d'emplois sont créés. Il me semble donc que la question du niveau d'emploi et la question de la création d'emploi sont connexes.
-- gdm L'échange volontaire, moteur de l'économie, crée de la richesse pour l'acheteur et pour le vendeur.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
gdm a écrit : > RenéS wrote: > >>"pfd" <paul.debu.àsupprimer@free.fr> a écrit dans le message de news: >>4326d87d$0$14842$626a54ce@news.free.fr... >>snip >> >>>>Penses-tu que le niveau d'emploi en France et en Angleterre est >>>>identique ? >>>> >>> >>>Le fil ne porte pas sur le niveau d'emploi mais sur le niveau de >>>création d'emploi. >> >>Là vous pinaillez. Je ne crois pas que Monsieur ZW soit capable de >>saisir ce genre de subtilité > > > Chaque année, en France, 2000000 d'emplois sont détruit et quelques 2000000 > d'emplois sont créés. Il me semble donc que la question du niveau d'emploi > et la question de la création d'emploi sont connexes. >
sans doute, mais :
1/ l'important réside dans le "quelques" . 2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs.
Il importe de vérifier la chose afin de savoir pour qui voter : pour Blair/Sarkozi ou pour Balladur/Juppé/Jospin/Raffarin/Villepin. Ou, plutôt s'abstenir ...
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
On Thu, 15 Sep 2005 17:57:06 +0200, pfd <paul.debu.àsupprimer@free.fr> wrote: >1/ l'important réside dans le "quelques" . >2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée >plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. >Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs.
Incidemment, l'émission "Là-bas si j'y suis" d'aujourd'hui porte justement sur la façon dont le chômage est comptabilisé:
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
In article <dgblj2$equ$4@domitilla.aioe.org>, Daniel says... > >"julien vancraenbroeck" <julien .vancraenbroeck@skynet.be> wrote in message >news:4328a3dc$1$10953$ba620e4c@news.skynet.be... >| >| "PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de >| news:4327f30f$0$1706$8fcfb975@news.wanadoo.fr... >| > >| > "loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit >| > > >| > > Les Anglais sont des barbares à peine civilisés par un contact >récurrent >| > > avec la >| > > France. Je revendique le droit de le dire. >| > >| > Possible, mais si jeanne d'ar martel ne les avait pas fichu >| > dehors à iwo jima, ils parleraient français et on n'aurait pas >| > été envahi par un corse qui a vendu la louisiane au kaiser >| > à l'issue des guerres puniques sur le conseil des médicis. >| > Allez, je crossposte sur le forum d'histoire, ils aiment >| > connaître le dessous des cartes, occulté par un enseignement >| > traditionnel trop figé, idéologue et pourtant dénué de la riche >| > imagination qui seule peut condure aux sources cachées de >| > l'érudition. Je livre gratos ces infos destinées à ce que votre >| > conscience fasse un pas vers l'universel, mais imaginez ce >| > que vous ferait payer la scientologie pour vous initier à >| > de telles révélations >| ========================================= >| Wooo ! Vous avez vidé toute la bouteille de rosé ?!
Dans le cas de Pgreenfinch, ce serait plutôt le Chivas. Mais il s'arrête avant la dose létale :o)
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit dans le message de news: dgcpge01248@drn.newsguy.com... > In article <dgblj2$equ$4@domitilla.aioe.org>, Daniel says... >> >>"julien vancraenbroeck" <julien .vancraenbroeck@skynet.be> wrote in >>message >>news:4328a3dc$1$10953$ba620e4c@news.skynet.be... >>| >>| "PGreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@wanadoo.fr> a écrit dans le message >>de >>| news:4327f30f$0$1706$8fcfb975@news.wanadoo.fr... >>| > >>| > "loisillon" <loisillon_member@newsguy.com> a écrit >>| > > >>| > > Les Anglais sont des barbares à peine civilisés par un contact >>récurrent >>| > > avec la >>| > > France. Je revendique le droit de le dire. >>| > >>| > Possible, mais si jeanne d'ar martel ne les avait pas fichu >>| > dehors à iwo jima, ils parleraient français et on n'aurait pas >>| > été envahi par un corse qui a vendu la louisiane au kaiser >>| > à l'issue des guerres puniques sur le conseil des médicis. >>| > Allez, je crossposte sur le forum d'histoire, ils aiment >>| > connaître le dessous des cartes, occulté par un enseignement >>| > traditionnel trop figé, idéologue et pourtant dénué de la riche >>| > imagination qui seule peut condure aux sources cachées de >>| > l'érudition. Je livre gratos ces infos destinées à ce que votre >>| > conscience fasse un pas vers l'universel, mais imaginez ce >>| > que vous ferait payer la scientologie pour vous initier à >>| > de telles révélations >>| ========================================= >>| Wooo ! Vous avez vidé toute la bouteille de rosé ?! > > Dans le cas de Pgreenfinch, ce serait plutôt le Chivas. Mais il s'arrête > avant > la dose létale :o)
Comprenez rien, c'est le Macallan mon truc, encore qu'un Glenmorangie "traditional", ça ne se refuse pas non plus. D'ailleurs au camping des flots bleus, le vicomte me fait toute une scène quand je me sert de son pastis d'apéro pour décrasser mes tongs.)
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
On Thu, 15 Sep 2005 17:57:06 +0200, pfd <paul.debu.àsupprimer@free.fr> wrote:
>2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée >plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. >Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs. ah vous avez mal lu les posts, il a été clairment montré que les inactifs français sont plus nombreux que les anglais.
et donc votre choix c'est blair.
mais y'a mieux, le FN.
--
UBU
Les officiers et sous officiers parachutistes, le mieux serait de les abattre nous-mêmes en Algérie, car ils n'ont plus leur place dans un pays civilisé. Témoignage Chrétien, en 1957
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
UBUjean-jacques viala a écrit : > On Thu, 15 Sep 2005 17:57:06 +0200, pfd <paul.debu.àsupprimer@free.fr> > wrote: > > > >>2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée >>plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. >>Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs. > > ah vous avez mal lu les posts, il a été clairment montré que les > inactifs français sont plus nombreux que les anglais. > > et donc votre choix c'est blair. > > mais y'a mieux, le FN. >
Je ne saurais trop vous recommander de lire les 2 documents qui m'ont amenés à créer ce fil et un précédent tout aussi éclairant.
>> 2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée >> plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. >> Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs. > ah vous avez mal lu les posts, il a été clairment montré que les > inactifs français sont plus nombreux que les anglais. > > et donc votre choix c'est blair. > > mais y'a mieux, le FN.
en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en France qui pose un grave problème, et non pas le problème du chômage. Le taux d'activité est plus important que le taux de chômage pour voir la santé économique d'une société. Les pays voisins ont un taux d'activité de leur population bien supérieur au taux d'activité de la population française. Si je me souviens bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et l'age de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus efficace.
>> >> mais y'a mieux, le FN. > >en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en >France qui pose un grave problème, et non pas le problème du chômage. Le >taux d'activité est plus important que le taux de chômage pour voir la santé >économique d'une société. Les pays voisins ont un taux d'activité de leur >population bien supérieur au taux d'activité de la population française. Si >je me souviens bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et >l'age de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux >d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus efficace. >
pas de façon formelle, mais oui. - retraite à la carte. - apprentissage au lieu des études infinissables. - controle des importations. - diminution progressive des aides diverses aux chômeurs. -salaire parental
mais bon, propositions bien connues pour être à la fois demagogiques, anti sociales et inaplicables.
--
UBU
Les officiers et sous officiers parachutistes, le mieux serait de les abattre nous-mêmes en Algérie, car ils n'ont plus leur place dans un pays civilisé. Témoignage Chrétien, en 1957
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: 432b2143$0$301$7a628cd7@news.club-internet.fr... >> en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en > France qui pose un grave problème, et non pas le problème du chômage. Le > taux d'activité est plus important que le taux de chômage pour voir la > santé > économique d'une société. Les pays voisins ont un taux d'activité de leur > population bien supérieur au taux d'activité de la population française. > Si > je me souviens bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans > et > l'age de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux > d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus > efficace.
C'est strictement faux. Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% contre 63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème rang sur 25 , donc est donc également au niveau médian. C'est incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont régulièrement énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de discussion..
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
On Sun, 2 Oct 2005 01:18:11 +0200, "RenéS" <renes@no.fr> wrote:
> >"gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de >news: 432b2143$0$301$7a628cd7@news.club-internet.fr... >>> en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en >> France qui pose un grave problème, et non pas le problème du chômage. Le >> taux d'activité est plus important que le taux de chômage pour voir la >> santé >> économique d'une société. Les pays voisins ont un taux d'activité de leur >> population bien supérieur au taux d'activité de la population française. >> Si >> je me souviens bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans >> et >> l'age de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux >> d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus >> efficace. > >C'est strictement faux. >Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% contre >63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème rang sur 25 , >donc est donc également au niveau médian. >C'est incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont régulièrement >énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de discussion.. > ah.
vous avez la même chose sur les heures de travail?
et après ça on vous demandera de separer fonctionnaires et producteurs.
mais bon, la statistique est, avec la semantique (definition du taux d'activité) la forme la plus élaborée du mensonge.
--
UBU
On sait maintenant que la prophétie de Marx a fait long feu . Et nous découvrons que le vrai prophète était Dostoïevski. Il a prophétisé (...) le triomphe de la puissance sur la justice. Camus (Albert) en 1.958.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
RenéS wrote:
> > "gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message > de news: 432b2143$0$301$7a628cd7@news.club-internet.fr... > > > en effet, c'est le problème de la trop grande proportion > > > d'inactifs en > > France qui pose un grave problème, et non pas le problème du > > chômage. Le taux d'activité est plus important que le taux de > > chômage pour voir la santé économique d'une société. Les pays > > voisins ont un taux d'activité de leur population bien supérieur au > > taux d'activité de la population française. Si je me souviens > > bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et l'age > > de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux > > d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus > > efficace. > > C'est strictement faux. > Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% > contre 63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème > rang sur 25 , donc est donc également au niveau médian. C'est > incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont > régulièrement énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de > discussion..
Le taux d'activité inclut les inactifs ET les actifs par rapport à la population globale, c'est une donnée plutot démographique qu'économique.
Si vous voulez comparez la performance économique du RU avec la France, regardez simplement la hausse du niveau de vie par habitant depuis 1981....le RU était loin derrière, il est loin devant maintenant.
En 1981, on a eu les cerveaux de gauche et les anglais ont eu les abrutis de droite....LOL. Quand les gros sont pas contents, les maigrent dépérissent...c'est ce qui se passent en France; les exclus n'ont qu'à aller demander des comptes au PS, au PC et autres bozos.
Y'a pas que par rapport au anglais d'ailleurs, la France descend l'échelle du niveau de vie année après année...avec un rythme aussi régulier que son immobilisme.
Va arriver un moment où il faudra mettre la barre sur un modèle vraiment libéral pour redémarrer ce foutu pays. Encore quelques années, guerre plus. Et ce sera la meilleure chose qui puisse arriver pour les exclus d'aujourd'hui.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news: 43401092.19060875@news.wanadoo.fr... >>Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% contre >>63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème rang sur 25 , >>donc est donc également au niveau médian. >>C'est incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont >>régulièrement >>énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de discussion.. >> > ah. > > vous avez la même chose sur les heures de travail?
Vous avez écrit textuellement : "en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en France qui pose un grave problème". J'ai répondu très précisément à cette affirmation, en la réfutant. Vous ne savez que répondre et donc vous vous défilez en déviant sur un autre problème. Technique de défaussement bien connue sur les forums.
> et après ça on vous demandera de separer fonctionnaires et producteurs.
Cette séparation n'a aucune justification ni sémantique, ni économique, ni statistique
> mais bon, la statistique est, avec la semantique (definition du taux > d'activité) la forme la plus élaborée du mensonge.
Ben voyons. Pour vous, la définition d'une statistique mensongère, c'est une statistique qui démonte vos idées fausses. Ca c'est de la sémantique.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"ZW" <zw@9y.com> a écrit dans le message de news: 4341871a$0$1702$8fcfb975@news.wanadoo.fr... >> Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% >> contre 63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème >> rang sur 25 , donc est donc également au niveau médian. C'est >> incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont >> régulièrement énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de >> discussion.. > > Le taux d'activité inclut les inactifs ET les actifs par rapport à la > population globale, c'est une donnée plutot démographique qu'économique.
Et c'est quoi pour vous la population globale ? Je vais vous répondre : c'est la somme des actifs et des inactifs. Autrement dit vous venez d'écrire que population globale = population globale. Chaque fois que vous croyez faire étalage de votre connaissance des concepts économiques, vous vous ridiculisez.
> Si vous voulez comparez la performance économique du RU avec la France, > regardez simplement la hausse du niveau de vie par habitant depuis > 1981....le RU était loin derrière, il est loin devant maintenant.
Loin devant...Tu parles. Indice de développement humain (IDH) en 2003 : Royaume Uni : 0,839, France : 0,838. (source : Rapport mondial sur le développement humain, 2005, PNUD). Quel gouffre!
> > En 1981, on a eu les cerveaux de gauche et les anglais ont eu les > abrutis de droite....LOL. Quand les gros sont pas contents, les > maigrent dépérissent...c'est ce qui se passent en France; les exclus > n'ont qu'à aller demander des comptes au PS, au PC et autres bozos. > > Y'a pas que par rapport au anglais d'ailleurs, la France descend > l'échelle du niveau de vie année après année...avec un rythme aussi > régulier que son immobilisme.
"Descendre avec un rythme aussi régulier que son immobilisme". Ca c'est de la réthorique ! :oD
> Va arriver un moment où il faudra mettre la barre sur un modèle > vraiment libéral pour redémarrer ce foutu pays. Encore quelques années, > guerre plus.
Lapsus significatif, peut être,... amusant sûrement.
Et ce sera la meilleure chose qui puisse arriver pour les > exclus d'aujourd'hui.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
RenéS wrote: > "ZW" <zw@9y.com> a écrit dans le message de news: > 4341871a$0$1702$8fcfb975@news.wanadoo.fr... > >> Le taux d'activité des 15-64 ans en France en 2004 était de 63,1% > >> contre 63,3 % pour la moyenne européenne. La France occupe le 13ème > >> rang sur 25 , donc est donc également au niveau médian. C'est > >> incroyable le nombre des idées reçues, fausses, qui sont > >> régulièrement énoncées sur ce forum, et admises sans autre forme de > >> discussion.. > >
Je veux simplement dire que vous avez un dialogue de sourd avec votre interlocuteur. Ce dernier parle de personne ayant un emploi au RU par rapport à la France et utilise le taux d'activité par erreur. Soit vous êtes trop idiot pour comprendre le malentendu, soit vous l'avez noté et êtes alors simplement malhonnête à poursuivre un dialogue en citant des statistiques hors sujet.
Prendre les messages au pied de la lettre comme vous aimez le faire ne traduit que votre souhait d'éviter toute discussion sur le fond. Or, c'est exactement le contraire qu'il faut faire, si vous percevez une erreur de formulation par rapport au fond du message, alors il faut l'ignorer pour pouvoir élever la discussion. Votre spécialité dans ce forum est de systèmatiquement faire plonger en vrille toute échange sur le fond.
En l'occurence, le fond de ce que cherche à exprimer votre interlocuteur est assez clair, il suffit de quelques neurones, un peu de bonne volonté et un minimum de vertue pour le saisir. Que vous soyez d'accord ou pas est un autre sujet, mais faire de l'obstruction systèmatique comme vous le faites est honteux.
Quand à la comparaison entre l'évolution du RU et celui de la France entre 1981 et maintenant, à vous lire (PNUD), rien ne s'est passé !! encore un bel exemple de votre mauvaise foi.
Continuez à filtrer, transformer, ignorer et sélectionner les choses pour faire dire à la réalité le contraire de ce qu'elle est si cela vous amuse. Mais votre jeu pervers n'a que pour conséquence d'obscurcir la réflexion commune que tente de mener quelques concitoyens dans ce forum. Si certains adolescents ou étudiants vénèrent votre noirceur, libres à eux; il ne leur faudra pas plus de quelques années de contact avec la réalité - je l'espère pour la nation, s'affranchir de votre influence maligne.
Allez RenéS..un petit effort. Essayez de maitriser le fait que des gens aient une opinion différente sans pour autant faire de l'anti-jeu et de l'obstruction systèmatique. Que craignez vous à un échange de point de vue, d'argument libre de bla bla sur les détails ?
Prendre les messages au pied de la lettre comme vous aimez le faire ne traduit que votre souhait d'éviter toute discussion sur le fond. Or, c'est exactement le contraire qu'il faut faire, si vous percevez une erreur de formulation par rapport au fond du message, alors il faut l'ignorer pour pouvoir élever la discussion. Votre spécialité dans ce forum est de systèmatiquement faire plonger en vrille toute échange sur le fond. ---------------------------------------------------------------- RS Pas du tout. Gdm emploie bien l'expression Taux d'activité dans son sens exaxt, à savoir part de ceux qui sont sur le marché du travail, qu'ils soient actifs occupés ou chômeurs, sur population totale. Le problème est simplement qu'il veut nous faire croire que ce taux est nettement plus faible en France que chez ses voisins, ce qui est faux.. Quant à vous, vous confontez allègrement taux d'activité et taux d'occupation, chômeurs et inactifs,... Encore une fois allez apprendre les bases de l' économie au lieu de venir polluer ce forum avec vos interventions hors de propos. ___________________________________________________ En l'occurence, le fond de ce que cherche à exprimer votre interlocuteur est assez clair, il suffit de quelques neurones, un peu de bonne volonté et un minimum de vertue pour le saisir. Que vous soyez d'accord ou pas est un autre sujet, mais faire de l'obstruction systèmatique comme vous le faites est honteux. ____________________________________________________ RS C'est clair, mais malheureusement pour lui,... cest faux Il n'y a aucune"obstruction systématique" à le relever. ____________________________________________________ Quand à la comparaison entre l'évolution du RU et celui de la France entre 1981 et maintenant, à vous lire (PNUD), rien ne s'est passé !! encore un bel exemple de votre mauvaise foi. ____________________________________________________ RS Vous ne manquez pas de toupet de m'accuser de mauvaise foi, alors que votre affirmation, sur laquelle je répondais, (en démontrant qu'elle était fausse), était qu'aujourd'hui, en terme de niveaux de vie, le RU était "loin devant" la France. Relisez ma réponse, elle porte sur ce point et seulement celui là, c'est vous qui êtes totalement malhonnête en prétendant que j'ai dit qu'il ne s'était rien passé entre 81 et maintenant. ______________________________________________________ Continuez à filtrer, transformer, ignorer et sélectionner les choses pour faire dire à la réalité le contraire de ce qu'elle est si cela vous amuse. Mais votre jeu pervers n'a que pour conséquence d'obscurcir la réflexion commune que tente de mener quelques concitoyens dans ce forum. Si certains adolescents ou étudiants vénèrent votre noirceur, libres à eux; il ne leur faudra pas plus de quelques années de contact avec la réalité - je l'espère pour la nation, s'affranchir de votre influence maligne.
Allez RenéS..un petit effort. Essayez de maitriser le fait que des gens aient une opinion différente sans pour autant faire de l'anti-jeu et de l'obstruction systèmatique. Que craignez vous à un échange de point de vue, d'argument libre de bla bla sur les détails ? ______________________________________________ RS Mon propos est très simple : relever les erreurs, les inexactitudes et les affirmations péremptoires sans l'ombre d'une démonstration, dont certains se sont fait une spécialité sur ce forum.Malheureusement pour vous, votre absence totale et évidente de culture économique rend vos réflexions condescendantes totalement risibles.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
Le 04/10/05 01:34, ZW a écrit :
> Soit vous êtes trop idiot pour comprendre le malentendu, soit vous l'avez > noté et êtes alors simplement malhonnête à poursuivre un dialogue > en citant des statistiques hors sujet.
Et pourquoi pas "soit je veux raisonner plus haut que mon cul ?"
Tu encombres un peu trop la bande passante du forum, mais il faut reconnaitre que tu nous fais péter de rire avec les absurdités qu tu sors ...
Apprends donc à faire la différence entre une préférence politique et une démo rationnelle et chiffrée sur des stats incontestables, ça nous évitera tes mails nombrilistes et prétentieux, souvent absurdes ou mensongers, insultant toujours à l'intelligence du lecteur.
-- Je suis un être aimant. Alors permettez que je me gausse ...
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
gdm wrote: > UBUjean-jacques viala wrote: > > On Thu, 15 Sep 2005 17:57:06 +0200, pfd <paul.debu.àsupprimer@free.fr> > > wrote: > > >> 2/ le point soulevé par le fil est de savoir si le systme Blair crée > >> plus d'emplois que le système "français" et il semble que non. > >> Simplement Blair crée plus d'inactifs et la France plus de chômeurs. > > ah vous avez mal lu les posts, il a été clairment montré que les > > inactifs français sont plus nombreux que les anglais. > > > > et donc votre choix c'est blair. > > > > mais y'a mieux, le FN. > > en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs en > France qui pose un grave problème, et non pas le problème du chômage. Le > taux d'activité est plus important que le taux de chômage pour voir la santé > économique d'une société. Les pays voisins ont un taux d'activité de leur > population bien supérieur au taux d'activité de la population française. Si > je me souviens bien, le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et > l'age de 65 ans. Est-ce que le FN pose la question en terme de taux > d'activité? ce serait un nouveau discours économiquement bien plus efficace. > > --
cher gdm, quand tu écris "le taux d'activité est plus important que le taux de chomage pour voir la santé économique d'une société", est-ce que tu inclus les chomeurs AVEC les actifs dans ta définition du terme "taux d'activité" ou est-ce que tu n'inclus pas les chomeurs ?
Je te pose la question car je note que le dialogue ne va nul part avec RenéS car il y a - me semble-t-il, un malentendu sur le sens même de la notion de taux d'activité. Je souhaite éclaircir ce point puisque je tente d'expliquer cela à RenéS et que ce dernier ne semble pas le comprendre.
cher gdm, quand tu écris "le taux d'activité est plus important que le taux de chomage pour voir la santé économique d'une société", est-ce que tu inclus les chomeurs AVEC les actifs dans ta définition du terme "taux d'activité" ou est-ce que tu n'inclus pas les chomeurs ?
Je te pose la question car je note que le dialogue ne va nul part avec RenéS car il y a - me semble-t-il, un malentendu sur le sens même de la notion de taux d'activité. Je souhaite éclaircir ce point puisque je tente d'expliquer cela à RenéS et que ce dernier ne semble pas le comprendre. ___________________________________________________ Il n'y a aucun malentendu là dedans, il y a des termes précis, ayant une signification officiellement reconnue en économie et notamment en Comptabilité Nationale; la population active comprend les actifs occupés plus les chômeurs. Le taux d'activité est le pourcentage des actifs occupés et des chômeurs par rapport à la population totale. Le taux de chômage, quant à lui, est le rapport entre le nombre de chômeurs et la population active. N'importe quel lycéen de SES sait celà Et encore une fois Viala le sait aussi, sauf qu'il se trompe en ecrivant que le taux d'activité est plus faible en France que chez ses voisins. Le seul qui nagiez dans la confusion, dans ce fil, c'est vous, et vous me faites bien rire en prétendant vouloir "m'expliquer" quoi que ce soit.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
RenéS wrote: > "ZW" <zw@9y.com> a écrit dans le message de news: > 1128420346.756348.54750@g14g2000cwa.googlegroups.com... > > > cher gdm, quand tu écris "le taux d'activité est plus important que > le taux de chomage pour voir la santé économique d'une société", > est-ce que tu inclus les chomeurs AVEC les actifs dans ta définition > du terme "taux d'activité" ou est-ce que tu n'inclus pas les chomeurs > ? > > Je te pose la question car je note que le dialogue ne va nul part avec > RenéS car il y a - me semble-t-il, un malentendu sur le sens même de > la notion de taux d'activité. Je souhaite éclaircir ce point puisque > je tente d'expliquer cela à RenéS et que ce dernier ne semble pas le > comprendre. > ___________________________________________________ > Il n'y a aucun malentendu là dedans, il y a des termes précis, ayant une > signification officiellement reconnue en économie et notamment en > Comptabilité Nationale; la population active comprend les actifs occupés > plus les chômeurs. Le taux d'activité est le pourcentage des actifs occupés > et des chômeurs par rapport à la population totale. Le taux de chômage, > quant à lui, est le rapport entre le nombre de chômeurs et la population > active. N'importe quel lycéen de SES sait celà Et encore une fois Viala le > sait aussi, sauf qu'il se trompe en ecrivant que le taux d'activité est plus > faible en France que chez ses voisins. Le seul qui nagiez dans la confusion, > dans ce fil, c'est vous, et vous me faites bien rire en prétendant vouloir > "m'expliquer" quoi que ce soit.
ça va ? ta petite crise est passée ?
ok, je sais que le taux d'activité comprends les actifs occupés et les chomeurs, c'est justement pour cela que j'interviens. Une fois de plus, tu lis et comprends tout de travers, comme si tu tentais d'être le plus automatique possible, bref le moins agile/intelligent possible. A lire les message de Viala et de gdm, ils prennent du sens si l'on exlut les chomeurs de ce qu'ils appellent de façon inapropriée "taux d'activité", c'est pour cela que je pense qu'il y a un malentendu: en quelques sortes une utilisation erronée de la notion de taux d'activité. Et comme je cherche à enrichir l'échange plutot que de l'appauvrir afin qu'il débouche sur quelque chose d'intéressant, j'ai demandé à gdm et Viala de préciser ce qu'ils veulent dire. Il est regrettable de ne pas pouvoir échanger de point de vue pour un détail aussi insignifiant que cela. Visiblement, c'est ce détail qui a retenu toute ton attention. Tu confonds rigueur et rigidité mon pauvre. La sclérose intellectuelle a l'air bien entamée.
Enfin, je ne t'expliquais pas quelque chose, je te disais quelque chose. y'avait rien de particulier à expliquer puisque je te disais simplement que si tu avais de toi même corrigé en un dixième de seconde l'erreur de terminologie de Viala, tu aurais pu comprendre son message et y répondre de façon enrichissante au lieu de s'enliser à fond sur une erreur de terminologie sans intérêt.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
ZW wrote: > gdm wrote:
>> en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs >> en France qui pose un grave problème, et non pas le problème du >> chômage. Le taux d'activité est plus important que le taux de >> chômage pour voir la santé économique d'une société. Les pays >> voisins ont un taux d'activité de leur population bien supérieur au >> taux d'activité de la population française. Si je me souviens bien, >> le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et l'age de 65 >> ans.
> cher gdm, quand tu écris "le taux d'activité est plus important que > le taux de chomage pour voir la santé économique d'une société", > est-ce que tu inclus les chomeurs AVEC les actifs dans ta définition > du terme "taux d'activité" ou est-ce que tu n'inclus pas les chomeurs?
je me réfère a un livre de Béatrice Majnoni d'Intignano sur le chômage. je l'avais lu il y a trois ans, mais je ne m'en souviens plus très bien. Un des idées de son livre était que ce qui était pertinent n'est pas de mesurer le taux de chômage, mais de mesurer le taux d'activité d'une population. le titre de son livre était qq chose comme "l'usine à chomeur".
-- gdm L'échange volontaire, moteur de l'économie, crée de la richesse pour l'acheteur et pour le vendeur.
Re: l'emploi en France et au RU identique.
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
gdm wrote: > ZW wrote: > > gdm wrote: > > >> en effet, c'est le problème de la trop grande proportion d'inactifs > >> en France qui pose un grave problème, et non pas le problème du > >> chômage. Le taux d'activité est plus important que le taux de > >> chômage pour voir la santé économique d'une société. Les pays > >> voisins ont un taux d'activité de leur population bien supérieur au > >> taux d'activité de la population française. Si je me souviens bien, > >> le taux d'activité est mesuré entre l'age de 15 ans et l'age de 65 > >> ans. > > > cher gdm, quand tu écris "le taux d'activité est plus important que > > le taux de chomage pour voir la santé économique d'une société", > > est-ce que tu inclus les chomeurs AVEC les actifs dans ta définition > > du terme "taux d'activité" ou est-ce que tu n'inclus pas les chomeurs? > > je me réfère a un livre de Béatrice Majnoni d'Intignano sur le chômage. je > l'avais lu il y a trois ans, mais je ne m'en souviens plus très bien. Un des > idées de son livre était que ce qui était pertinent n'est pas de mesurer le > taux de chômage, mais de mesurer le taux d'activité d'une population. le > titre de son livre était qq chose comme "l'usine à chomeur". >
ok mais c'est quoi pour toi le taux d'activité d'une population ?
CHERCHER MESSAGES
SE CONNECTER
