OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
Ne peut pas Poster
Placée sous la présidence de Christian Poncelet, Président du Sénat et en présence de Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, de Jean-Louis Borloo, Ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion sociale et de Jean-François Copé, Ministre délégué au Budget et de la Réforme budgétaire, Porte parole du gouvernement,
Le Sénat, La Tribune et le Cercle des économistes se mobilisent et créent OBJECTIF EMPLOI au Sénat, le 29 janvier.
Ils sont sénateurs, chefs d'entreprises, économistes, journalistes, syndicalistes, experts de la société civile, présidents d'universités ou étudiants... ils ont accepté sur ce sujet crucial, de devenir des acteurs politiques, le temps d'une manifestation. Pendant toute une journée, au Sénat ils vont travailler ensemble dans les conditions des parlementaires pour voter dans l'Hémicycle, les dix défis de l'Emploi de Demain.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Frederic" <fjacquet@latribune.fr> wrote in message news:41f7abab$0$1042$626a14ce@news.free.fr... > Placée sous la présidence de Christian Poncelet, Président du Sénat > et en présence de Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, > de Jean-Louis Borloo, Ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion > sociale et de Jean-François Copé, Ministre délégué au Budget et de la > Réforme budgétaire, Porte parole du gouvernement, > > Le Sénat, La Tribune et le Cercle des économistes se mobilisent et créent > OBJECTIF EMPLOI au Sénat, le 29 janvier. > > Ils sont sénateurs, chefs d'entreprises, économistes, journalistes, > syndicalistes, experts de la société civile, présidents d'universités ou > étudiants... > ils ont accepté sur ce sujet crucial, de devenir des acteurs politiques, > le temps d'une manifestation. > Pendant toute une journée, au Sénat ils vont travailler ensemble dans les > conditions des parlementaires pour voter dans l'Hémicycle, les dix défis de > l'Emploi de Demain. > > Votre avis nous intéresse: http://www.latribune.fr/objectifemploi
Wah, ça pète, "les dix défis de l'Emploi de Demain"... Zont dû embaucher au département marketing. Et euh, ça crée des emplois de réunir une bande de crétins et d'incompétents pour palabrer? Feraient pas mieux d'aller au Café du Commerce, où ils diraient la même chose mais, au moins, feraient marcher l'industrie du Pastaga et du demi pression ?
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
Le seul MEDEF tu adoreras et aimeras parfaitement
Son saint nom tu respecteras, fuyant blasphème et code du travail
Les 7 jours travailleras, en servant le MEDEF dévotement
Nicolas et Guillaume honoreras, tes supérieurs pareillement
Tu ne te syndiqueras pas.
Tu ne réclameras pas de salaire.
Tu ne connaitras pas le mot "vacances".
Tu ne porteras pas de témoignage contre ton employeur.
Tu ne convoiteras pas la maison ou la femme que tu ne pourras jamais t'offrir.
Tu ne convoiteras rien de ce qui est aux actionnaires.
MEDEF AKHBAR
Frederic wrote: > Placée sous la présidence de Christian Poncelet, Président du Sénat > et en présence de Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, > de Jean-Louis Borloo, Ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion > sociale et de Jean-François Copé, Ministre délégué au Budget et de la > Réforme budgétaire, Porte parole du gouvernement, > > Le Sénat, La Tribune et le Cercle des économistes se mobilisent et créent > OBJECTIF EMPLOI au Sénat, le 29 janvier. > > Ils sont sénateurs, chefs d'entreprises, économistes, journalistes, > syndicalistes, experts de la société civile, présidents d'universités ou > étudiants... > ils ont accepté sur ce sujet crucial, de devenir des acteurs politiques, > le temps d'une manifestation. > Pendant toute une journée, au Sénat ils vont travailler ensemble dans les > conditions des parlementaires pour voter dans l'Hémicycle, les dix défis de > l'Emploi de Demain. > > Votre avis nous intéresse: http://www.latribune.fr/objectifemploi
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Frederic" <fjacquet@latribune.fr> a écrit dans le message de news: 41f7abab$0$1042$626a14ce@news.free.fr... > Placée sous la présidence de Christian Poncelet, Président du Sénat > et en présence de Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, > de Jean-Louis Borloo, Ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion > sociale et de Jean-François Copé, Ministre délégué au Budget et de la > Réforme budgétaire, Porte parole du gouvernement, > > Le Sénat, La Tribune et le Cercle des économistes se mobilisent et créent > OBJECTIF EMPLOI au Sénat, le 29 janvier. > > Ils sont sénateurs, chefs d'entreprises, économistes, journalistes, > syndicalistes, experts de la société civile, présidents d'universités ou > étudiants... > ils ont accepté sur ce sujet crucial, de devenir des acteurs politiques, > le temps d'une manifestation. > Pendant toute une journée, au Sénat ils vont travailler ensemble dans les > conditions des parlementaires pour voter dans l'Hémicycle, les dix défis de > l'Emploi de Demain. > > Votre avis nous intéresse: http://www.latribune.fr/objectifemploi
OK ; Posons la question : A quoi sert l'emploi ?
Sert-il à produire de la richesse ?
Ou sert-il à distribuer la richesse produite ?
Et surtout ne nous dites pas qu'il sert aux deux à la fois. Dans un système il n'y a qu'un seul objectif, jamais deux, ou plus. Sans cela ils seraient en contradiction. En fait si la réponse est celle-ci cela veut dire qu'une réponse sur les deux est bien l'objectif, mais que l'autre n'est plus qu'un prétexte, la plupart du temps hypocrite, d'autant que la croissance ne crée plus d'emplois.
-- M F Le Grand Guignol :<http://perso.wanadoo.fr/marcel.fray/> Le rôle des entreprises est de produire de la richesse et non de créer des emplois.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Helmut Invest" : >Le seul MEDEF tu adoreras et aimeras parfaitement
Vous savez, absolument personne ne vous oblige à être employé chez un quelconque patron !
Si vous voulez, vous pouvez aussi fabriquer votre bagnole tout seul, extraire votre pétrole tout seul, planter vos patates tout seul, et vous ausculter vos intestins tout seul. Si vous respecter les réglementations d'Etat (pas celles du Medef, qui n'a aucun pouvoir de cette sorte), il n'y a absolument aucune loi qui vous en empêche.
Et pourtant, c'est fou, hein, tous ces gens qui pleurnichent et manifestent pour conserver leurs emplois et droizacquis auprès des zorribles adhérents du Medef ! On dirait vraiment qu'ils aiment ça. Vous pensez que c'est le syndrôme de Stokholm ?
Si vous étiez un minimum logique avec vous-même, vous devriez au contraire militer pour la délocalisation de toutes les entreprises. Comme ça, en France, plus de Medef ni de patrons ! Cool, non ?
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"M F" :
> OK ; Posons la question : A quoi sert l'emploi ? > > Sert-il à produire de la richesse ? > > Ou sert-il à distribuer la richesse produite ? > Et surtout ne nous dites pas qu'il sert aux deux à la fois. > Dans un système il n'y a qu'un seul objectif, jamais deux, ou plus.
Ah, toujours cette vieille idéologie de la ruche, du "système" qui a un "objectif" (forcément "unique", naturellement), hein ! Vous êtes à ce point incapable de voir qu'une société, c'est juste une association d'individus qui n'ont absolument aucun "objectif" commun, mais qui ont juste trouvé des modes d'échange qui permettent d'assouvir leurs besoins purement individuels ?
Pour faire court : - si vous prenez un emploi, ce n'est pas pour le plaisir de produire des richesses pour les autres. Cela, vous n'en avez rien à cirer. C'est seulement pour recevoir, en échange, de quoi acheter un max de richesses produites par les autres. - Et aux yeux des autres, c'est l'inverse : vous servez juste à produire un max de richesses pour eux. Point.
Votre emploi n'a donc bien qu'un et un seul seul objectif. Mais cet objectif est évidemment tout à fait différent selon que vous soyez l'employé ou celui qui consomme ce que vous avez produit. Il n'y a aucun "système" là-dedans.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news:41f80c1b$0$2445$ba620e4c@news.skynet.be... > "Helmut Invest" : > >Le seul MEDEF tu adoreras et aimeras parfaitement > > Vous savez, absolument personne ne vous oblige à être employé > chez un quelconque patron ! > > Si vous voulez, vous pouvez aussi fabriquer votre bagnole tout seul, > extraire votre pétrole tout seul, planter vos patates tout seul, et
Ce serait vrai et juste si la possesion des moyens de production n'étaient pas le monopole des capitalistes. Sinon pourquoi pas s'organiser en coopératives et produire nous memes en effet.. Peut etre un jour
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news:41f80c25$0$2445$ba620e4c@news.skynet.be... > "M F" : > > > OK ; Posons la question : A quoi sert l'emploi ? > > > > Sert-il à produire de la richesse ? > > > > Ou sert-il à distribuer la richesse produite ? > > Et surtout ne nous dites pas qu'il sert aux deux à la fois. > > Dans un système il n'y a qu'un seul objectif, jamais deux, ou plus. > > Ah, toujours cette vieille idéologie de la ruche, du "système" qui a > un "objectif" (forcément "unique", naturellement), hein ! Vous êtes > à ce point incapable de voir qu'une société, c'est juste une > association d'individus qui n'ont absolument aucun "objectif" > commun, mais qui ont juste trouvé des modes d'échange qui > permettent d'assouvir leurs besoins purement individuels ?
Donc pour vous aussi il y a bien un objectif unique:
"assouvir les besoins purement individuels "
On s'en doutait un peu mais on n'est pas obligé d'etre d'accord.
Et en plus il me semble que notre société va bien au dela; satisfaire dans certains cas beaucoup plus que les besoins individuels quitte à en créer. Est ce que cela suffit pour assurer un minimum de cohésion sociale? snip tijl
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
In article <41f80c1b$0$2445$ba620e4c@news.skynet.be>, Dobb says... > >"Helmut Invest" : >>Le seul MEDEF tu adoreras et aimeras parfaitement > >Vous savez, absolument personne ne vous oblige à être employé >chez un quelconque patron ! > >Si vous voulez, vous pouvez aussi fabriquer votre bagnole tout seul, >extraire votre pétrole tout seul, planter vos patates tout seul, et >vous ausculter vos intestins tout seul. Si vous respecter les >réglementations d'Etat (pas celles du Medef, qui n'a aucun pouvoir >de cette sorte), il n'y a absolument aucune loi qui vous en empêche. > >Et pourtant, c'est fou, hein, tous ces gens qui pleurnichent et >manifestent pour conserver leurs emplois et droizacquis auprès des >zorribles adhérents du Medef ! On dirait vraiment qu'ils aiment ça. >Vous pensez que c'est le syndrôme de Stokholm ? > >Si vous étiez un minimum logique avec vous-même, vous devriez >au contraire militer pour la délocalisation de toutes les entreprises. >Comme ça, en France, plus de Medef ni de patrons ! Cool, non ? > >Dobb
Comme qui dirait que le MEDEF détient un monopole.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"tijluilenspiegel" :
> > Ah, toujours cette vieille idéologie de la ruche, du "système" qui a > > un "objectif" (forcément "unique", naturellement), hein ! Vous êtes > > à ce point incapable de voir qu'une société, c'est juste une > > association d'individus qui n'ont absolument aucun "objectif" > > commun, mais qui ont juste trouvé des modes d'échange qui > > permettent d'assouvir leurs besoins purement individuels ? > > Donc pour vous aussi il y a bien un objectif unique: > > "assouvir les besoins purement individuels " > > On s'en doutait un peu mais on n'est pas obligé d'etre d'accord.
Le simple fait que nous ne soyons pas d'accord montre déjà qu'il n'y a pas d'objectif unique au niveau d'un quelconque "système", non ?
> Et en plus il me semble que notre société va bien au dela; > satisfaire dans certains cas beaucoup plus que les besoins individuels > quitte à en créer. > Est ce que cela suffit pour assurer un minimum de cohésion sociale?
Dans l'idéologie de la ruche, la cohésion sociale est considérée comme un but (officiel, du moins) du système. Par contre, si vous considérez que le "système" n'est que la résultante de toutes les actions individuelles, la cohésion sociale aussi n'est qu'une résultante. Le "système" est purement passif : il n'a pas de but.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"tijluilenspiegel" :
> > Si vous voulez, vous pouvez aussi fabriquer votre bagnole tout seul, > > extraire votre pétrole tout seul, planter vos patates tout seul, et > > Ce serait vrai et juste si la possesion des moyens de production n'étaient > pas le monopole des capitalistes.
Et c'est quoi, les moyens de production, sinon le fruit d'un travail ?
En dehors de la terre (la "rente", qui a été acquise voici longtemps non en vertu d'un quelconque contrat libéral ou autre, mais par simple appropriation) et des ressources naturelles (dont les Etats contrôlent et vendent les concessions), tous les moyens de production sont produits par l'homme lui-même.
Vous pouvez très bien construire une machine tout seul, si vous voulez !
> Sinon pourquoi pas s'organiser en coopératives et produire nous > memes en effet.. > Peut etre un jour
Cela se fait depuis toujours. Que sont les actionnaires et les patrons, sinon des coopérateurs qui "produisent" pour leur propre compte, échangent ensuite leur production contre d'autres produits, et externalisent le plus gros du travail à des sous-traitants appelés "salariés" ?
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"loisillon" :
> Comme qui dirait que le MEDEF détient un monopole.
Le Medef est une organisation syndicale, un syndicat de patrons. Vous êtes libre de créer un autre syndicat de patrons, si vous voulez. Mais comme leurs points de vue se ressembleront de toutes manière beaucoup, ça fera peu de différence.
En somme, si j'ai bien compris, les patrons devraient adhérer à la CGT pour défendre leurs intérêts ?
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news: 41f97bfb$0$322$ba620e4c@news.skynet.be... > "tijluilenspiegel" : > > Vous pouvez très bien construire une machine tout seul, si vous voulez !
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news: 41f97be3$0$2683$ba620e4c@news.skynet.be... > "tijluilenspiegel" : > > > > Ah, toujours cette vieille idéologie de la ruche, du "système" qui a > > > un "objectif" (forcément "unique", naturellement), hein ! Vous êtes > > > à ce point incapable de voir qu'une société, c'est juste une > > > association d'individus qui n'ont absolument aucun "objectif" > > > commun, mais qui ont juste trouvé des modes d'échange qui > > > permettent d'assouvir leurs besoins purement individuels ? > > > > Donc pour vous aussi il y a bien un objectif unique: > > > > "assouvir les besoins purement individuels " > > > > On s'en doutait un peu mais on n'est pas obligé d'etre d'accord. > > Le simple fait que nous ne soyons pas d'accord montre déjà qu'il > n'y a pas d'objectif unique au niveau d'un quelconque "système", > non ?
Vous êtes un ignare en la matière. L'approche systémique est enseignée dans certaines grandes écoles. C'est la seule forme de conception et d'analyse permettant d'aborder avec succès les systèmes infiniments complexes.
Tous les logiciels qui sont dans votre ordinateur ont été conçus et réalisés grâce à l'approche systémique. Si elle n'existait pas il n'y aurait pas d'ordinateur.
Avant de sortir vos âneries renseignez-vous donc. Vous serez plus crédible.
> En dehors de la terre (la "rente", qui a été acquise voici longtemps non > en vertu d'un quelconque contrat libéral ou autre, mais par simple > appropriation) et des ressources naturelles (dont les Etats contrôlent > et vendent les concessions), tous les moyens de production sont produits > par l'homme lui-même.
Entièrement d'accord
Il ne vous reste plus qu'à préciser que le résultat du travail ainsi dépensé par la majorité est accaparé par une petite minorité qui, elle n'a pas travaillé pour l'obtenir, et vous serez un parfait marxiste.
> Vous pouvez très bien construire une machine tout seul, si vous voulez ! > >> Sinon pourquoi pas s'organiser en coopératives et produire nous >> memes en effet.. >> Peut etre un jour > > Cela se fait depuis toujours. Que sont les actionnaires et les patrons, > sinon des coopérateurs qui "produisent" pour leur propre compte, > échangent ensuite leur production contre d'autres produits, et > externalisent le plus gros du travail à des sous-traitants appelés > "salariés" ?
Celle là est splendide. Il faut que je la fasse lire à tous mes étudiants, on n'a pas assez l'occasion de rigoler dans les amphis. Le concept de salariat revisité par Dobb, c'est mieux que le Graal revu par les Monthy Python. :oD))
> En dehors de la terre (la "rente", qui a été acquise voici longtemps non > en vertu d'un quelconque contrat libéral ou autre, mais par simple > appropriation) Non la c'est clair à l'origine d'une ou plusieurs appropriations et conquetes.
et des ressources naturelles (dont les Etats contrôlent > et vendent les concessions), tous les moyens de production sont produits > par l'homme lui-même.
Oui la valeur d'échange est due au travail humain > > Vous pouvez très bien construire une machine tout seul, si vous voulez ! Tres difficilement car il faut des machines pour le faire, essayez de réaliser une perçeuse à mains nues(ou avec des silex ramassés) > > > Sinon pourquoi pas s'organiser en coopératives et produire nous > > memes en effet.. > > Peut etre un jour > > Cela se fait depuis toujours. Que sont les actionnaires et les patrons, > sinon des coopérateurs qui "produisent" pour leur propre compte,
Ils coopèrent avec eux memes?
> échangent ensuite leur production contre d'autres produits, et > externalisent le plus gros du travail à des sous-traitants appelés > "salariés" ?
Oui ils font réaliser le travail par des salariés mais ceux ci ne sont pas des soustraitants au sens du code du travail car il y a rapport de subordination et les salariés ne vendent pas le produit de leur travail mais louent leur force de travail. Ils sont d'ailleurs payés, meme si le patron n'a rien à leur donner à faire.
La tendance de fond actuelle est d'avoir de moins en moins de salariés et d'externaliser(au sens propre) de plus en plus vers des entreprises de sous traitance de produits intermédiaires et aussi vérs des "services aux entreprises" Cela évite aux patrons l'inconvénient du" temps payé pour rien" que j'ai signalé.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"RenéS" <renes@no.fr> a écrit dans le message de news:41f9f6df$0$6084$626a14ce@news.free.fr... > > "Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news: > 41f97bfb$0$322$ba620e4c@news.skynet.be... > > Et c'est quoi, les moyens de production, sinon le fruit d'un travail ? > > Entièrement d'accord > > > En dehors de la terre (la "rente", qui a été acquise voici longtemps non > > en vertu d'un quelconque contrat libéral ou autre, mais par simple > > appropriation) et des ressources naturelles (dont les Etats contrôlent > > et vendent les concessions), tous les moyens de production sont produits > > par l'homme lui-même. > > Entièrement d'accord > > Il ne vous reste plus qu'à préciser que le résultat du travail ainsi dépensé > par la majorité est accaparé par une petite minorité qui, elle n'a pas > travaillé pour l'obtenir, et vous serez un parfait marxiste. > > > Vous pouvez très bien construire une machine tout seul, si vous voulez ! > > > >> Sinon pourquoi pas s'organiser en coopératives et produire nous > >> memes en effet.. > >> Peut etre un jour > > > > Cela se fait depuis toujours. Que sont les actionnaires et les patrons, > > sinon des coopérateurs qui "produisent" pour leur propre compte, > > échangent ensuite leur production contre d'autres produits, et > > externalisent le plus gros du travail à des sous-traitants appelés > > "salariés" ? > > Celle là est splendide. Il faut que je la fasse lire à tous mes étudiants, > on n'a pas assez l'occasion de rigoler dans les amphis. > Le concept de salariat revisité par Dobb, c'est mieux que le Graal revu par > les Monthy Python. > :oD))
Eh oui, et Green persiste à dire qu'on s'ennuie sur fse-)) -- Amicalement tijl
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news:41f97be3$0$2683$ba620e4c@news.skynet.be... > "tijluilenspiegel" : > > > > Ah, toujours cette vieille idéologie de la ruche, du "système" qui a > > > un "objectif" (forcément "unique", naturellement), hein ! Vous êtes > > > à ce point incapable de voir qu'une société, c'est juste une > > > association d'individus qui n'ont absolument aucun "objectif" > > > commun, mais qui ont juste trouvé des modes d'échange qui > > > permettent d'assouvir leurs besoins purement individuels ? > > > > Donc pour vous aussi il y a bien un objectif unique: > > > > "assouvir les besoins purement individuels " > > > > On s'en doutait un peu mais on n'est pas obligé d'etre d'accord. > > Le simple fait que nous ne soyons pas d'accord montre déjà qu'il > n'y a pas d'objectif unique au niveau d'un quelconque "système", > non ? > > > Et en plus il me semble que notre société va bien au dela; > > satisfaire dans certains cas beaucoup plus que les besoins individuels > > quitte à en créer. > > Est ce que cela suffit pour assurer un minimum de cohésion sociale? > > Dans l'idéologie de la ruche, la cohésion sociale est considérée comme > un but (officiel, du moins) du système. Par contre, si vous considérez > que le "système" n'est que la résultante de toutes les actions individuelles, > la cohésion sociale aussi n'est qu'une résultante. Le "système" est > purement passif : il n'a pas de but.
Je ne sais pas à qui vous faites allusion. Pour ma part je ne considère pas la cohésion sociale comme un but mais comme un moyen indispensable au bon fonctionnement et meme à terme au survie de l'éspèce. Croire que l'on peut régler les problèmes découlant de la production en commun des biens et services et de la répartition de ceux -ci par le seul effet du marché me semble une utopie. D'ailleurs on a du mal a citer dans l'histoire récente(depuis le début de l'ère capitaliste)une période prolongée qui s'est passé sans crises, guerres , drames quand on était en capitalsme pur.(non régulé) -- Amicalement tijl
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
In article <41f97c16$0$532$ba620e4c@news.skynet.be>, Dobb says... > >"loisillon" : > >> Comme qui dirait que le MEDEF détient un monopole. > >Le Medef est une organisation syndicale, un syndicat de patrons. >Vous êtes libre de créer un autre syndicat de patrons, si vous >voulez. Mais comme leurs points de vue se ressembleront de >toutes manière beaucoup, ça fera peu de différence. > >En somme, si j'ai bien compris, les patrons devraient adhérer >à la CGT pour défendre leurs intérêts ? > >Dobb > Il y a bien (en France) la CGPME et l'UPA. Mais le MEDEF détient de fait le monopole de la représentation politique et médiatique des "entreprises". Et il considère le gouvernement, apparemment, comme à son service "Vous avez sifflé la fin de la récré ... " dixit Seillère. De plus, d'organisation professionnelle, il est devenu sous la présidence de Seillière et sous l'influence de Denis Kessler une boutique "libérale" affichée. Kessler, ex-gauchiste se targuait d'ailleurs de mener la lutte des classes à l'envers.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"M F" :
> > Le simple fait que nous ne soyons pas d'accord montre déjà qu'il > > n'y a pas d'objectif unique au niveau d'un quelconque "système", > > non ? > > Vous êtes un ignare en la matière. L'approche systémique est enseignée dans > certaines grandes écoles. C'est la seule forme de conception et d'analyse > permettant d'aborder avec succès les systèmes infiniments complexes.
Vous pataugez dans la choucroute mon pauvre vieux.
Soit vous concevez un système, soit vous l'analysez. Mais le minimum est quand même de choisir ce que vous faites, vous ne croyez pas ?
Quand une équipe conçoit un système, la condition minimale est que les membres de l'équipe soient d'accord sur la manière de le concevoir. Et le système possède alors le but que l'équipe lui a assigné.
Mais quand des gens analysent un système qu'ils n'ont pas créé eux-mêmes, ils ne doivent pas forcément être d'accord. Vous ne pouvez pas assigner un but à un système que vous n'avez pas créé, sauf à verser dans le mysticisme.
> Tous les logiciels qui sont dans votre ordinateur ont été conçus et réalisés > grâce à l'approche systémique. Si elle n'existait pas il n'y aurait pas > d'ordinateur.
... mysticisme où vous ne manquez, naturellement, pas de plonger allègrement, puisque vous comparez la société humaine à un logiciel créé par un Grand Ordonateur.
> Avant de sortir vos âneries renseignez-vous donc. Vous serez plus > crédible.
Allons, je vous laisse à vos statuettes de cire, à vos épingles et à vos cierges. Remettez mon bonjour au pape et à l'ayatollah de ma part.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"tijluilenspiegel" :
> Je ne sais pas à qui vous faites allusion. > Pour ma part je ne considère pas la cohésion sociale comme un but > mais comme un moyen indispensable au bon fonctionnement et > meme à terme au survie de l'éspèce.
Bien sûr, mais ça, je crois que tout le monde le sait. Et l'a plus ou moins intégré dans son comportement... individuel.
> Croire que l'on peut régler les problèmes découlant de la production en > commun des biens et services et de la répartition de ceux -ci par le seul > effet du marché me semble une utopie.
Croire qu'un "régulateur" régulera autrement qu'en vertu de son petit intérêt personnel en est une autre... qui génère bien davantage de problèmes qu'il n'en résout !
Le monde parfait, ça n'existe pas. C'est pour ça qu'il est en constante évolution, du reste. De toutes façons, qu'est ce qu'on s'emm... dans un monde parfait
> D'ailleurs on a du mal a citer dans l'histoire récente(depuis le début de > l'ère capitaliste)une période prolongée qui s'est passé sans crises, guerres > , drames quand on était en capitalsme pur.(non régulé)
Vous situez bien l'époque du "capitalisme pur" après la décision de Bonaparte d'imposer le monopole d'Etat sur la monnaie ?
M'est avis qu'il y a des (fameuses) impuretés dedans !
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"RenéS" :
> Il ne vous reste plus qu'à préciser que le résultat du travail ainsi dépensé > par la majorité est accaparé par une petite minorité qui, elle n'a pas > travaillé pour l'obtenir, et vous serez un parfait marxiste.
... mais comme je sais que ce travail n'a pas été "accaparé", mais bien vendu en vertu d'un contrat librement consenti par chaque partie (patron et salarié), cela fait que je ne suis pas marxiste.
Personne n'est obligé d'accepter un contrat de travail. De plus, tout travailleur a le droit de rompre ce contrat à tout moment, sans avoir à payer la moindre indemnité. Si le travailleur accepte de vendre ses heures de travail à quelqu'un contre une certaine somme d'argent, c'est parce que cette somme (et tous les droits associés) lui conviennent.
C'est exactement comme votre plombier indépendant : il vous vend son travail et, en échange, vous lui payez une somme d'argent. Vous pensez que vous "accaparez" son travail ? Notez que la plomberie en question peut être située dans des locaux que vous affectez à votre travail : elle fait donc partie de vos "moyens de production".
L'erreur est de croire qu'en vertu d'un statut, totalement artificiel (indépendant, salarié, associé, coopérateur, etc), car exigé par l'administration (chaque statut étant lié à des "packages" de droits différents), la nature réelle et concrète de vos échanges est modifiée. Que vous vendiez votre travail de plomberie à une entreprise (en tant que salarié) ou à un particulier (en tant qu'indépendant ou que patron), c'est absolument kif-kif.
> > Cela se fait depuis toujours. Que sont les actionnaires et les patrons, > > sinon des coopérateurs qui "produisent" pour leur propre compte, > > échangent ensuite leur production contre d'autres produits, et > > externalisent le plus gros du travail à des sous-traitants appelés > > "salariés" ? > > Celle là est splendide. Il faut que je la fasse lire à tous mes étudiants, > on n'a pas assez l'occasion de rigoler dans les amphis. > Le concept de salariat revisité par Dobb, c'est mieux que le Graal revu par > les Monthy Python.
Si vous regadiez un peu la manière dont les entreprises se créent, vous verrez qu'à la base, il n'y a aucun salarié : juste des associés (très généralement actionnaires) qui... travaillent (souvent pour pas grand chose au début) !
Les salariés, ça ne vient qu'après, lorsqu'il faut honorer les premières commandes ou mettre en place l'infrastructure : ce sont des personnes externes à l'entreprise qui vendent leur propre produit, qui est leurs heures de travail, en vertu d'un contrat de vente spécifique appelé contrat de travail.
Le salarié vend son propre produit, qui n'est pas ceux de l'entreprise, et d'ailleurs il ne prend pas à sa charge les risques entrepreneuriaux.
Re: OBJECTIF EMPLOI - Les dix défis pour l'emploi de demain
[En réponse à]
Ne peut pas Poster
"Dobb" <neural@skynut.be> a écrit dans le message de news:41fbcf17$0$22472$ba620e4c@news.skynet.be... > "tijluilenspiegel" : > >SNIP> Croire qu'un "régulateur" régulera autrement qu'en vertu de son petit > intérêt personnel en est une autre... qui génère bien davantage de > problèmes qu'il n'en résout ! > > Le monde parfait, ça n'existe pas. C'est pour ça qu'il est en constante > évolution, du reste. De toutes façons, qu'est ce qu'on s'emm... dans > un monde parfait
Cela me fait penser à une pièce d'Adamov ou deux patrons ,(propiétaires d'une usine de babyfoot, mais qui détestent ce jeu) en apprennant que certains veulent mettre un terme au capitalisme disent:" mais alors nous perdront tout ce que nous aimons, l'argent, les femmes, la guerre"-) > > > D'ailleurs on a du mal a citer dans l'histoire récente(depuis le début de > > l'ère capitaliste)une période prolongée qui s'est passé sans crises, guerres > > , drames quand on était en capitalsme pur.(non régulé) > > Vous situez bien l'époque du "capitalisme pur" après la décision de > Bonaparte d'imposer le monopole d'Etat sur la monnaie ?
D'Etat ou de la banque de France? qui était sauf erreur à capitaux privé et crée sur l'initiative d'un banquier Suisse (J.F.Perregaux)et ses amis banquiers parisiens qui ont apporté le capital initial(30 millions de francs, somme importants à l'époque) et obtenu le droit d'émettre des billets, d'abord dans la région de Paris seulement.
CHERCHER MESSAGES
SE CONNECTER
1
