Previsions

Invité

Membre Expert
#1
A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
de croissance pour l'anée suivante.
En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
s'effondre.
Il n'empeche que tous les ans ca recommencent.


 

Invité

Membre Expert
#2
dans l'article [email protected], Wandet à
[email protected] a écrit le 29/11/03 10:11 :

> A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> de croissance pour l'anée suivante.
> En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
> qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> s'effondre.
> Il n'empeche que tous les ans ca recommencent.

Tout est réel est rationnel et tout ce est rationnel est réel.


 

Invité

Membre Expert
#3
"riri" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:BBEE3545.1780D%[email protected]> dans l'article [email protected], Wandet à
> [email protected] a écrit le 29/11/03 10:11 :
>
> > A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> > de croissance pour l'anée suivante.
> > En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> > Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
> > qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> > s'effondre.
> > Il n'empeche que tous les ans ca recommencent.
>
> Tout est réel est rationnel et tout ce est rationnel est réel.

Sauf que lorsqu'on fait la meme chose avec la production agricole
le facteur temps est imprevisible et irrationnel...
La mortalite des vieux cet été est issu du planning rationnel?
>


 

Invité

Membre Expert
#4
> Tout réel est rationnel

faux ,exemple : racinecarré (2)

>et tout ce qui est rationnel est réel.

vrai :Q est injecté dans R .



 

Invité

Membre Expert
#5
dans l'article [email protected], Wandet à
[email protected] a écrit le 29/11/03 11:41 :

>
> "riri" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:BBEE3545.1780D%[email protected]>> dans l'article [email protected], Wandet à
>> [email protected] a écrit le 29/11/03 10:11 :
>>
>>> A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
>>> de croissance pour l'anée suivante.
>>> En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
>>> Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
>>> qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
>>> s'effondre.
>>> Il n'empeche que tous les ans ca recommencent.
>>
>> Tout est réel est rationnel et tout ce est rationnel est réel.
>
> Sauf que lorsqu'on fait la meme chose avec la production agricole
> le facteur temps est imprevisible et irrationnel...
> La mortalite des vieux cet été est issu du planning rationnel?

Ca n'était qu'une plaisanterie douteuse.


 

Invité

Membre Expert
#6
"Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]> A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> de croissance pour l'anée suivante.

La prévisison est quand même plus subtile que ça ! On ne prend pas bêtement
les chiffres de l'année passée pour les multiplier par un facteur lambda.


> En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
> qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> s'effondre.

Rien n'interdit de faire une prévision en fonction des effets anticipés de
la politique prévue.

LSR


 

Invité

Membre Expert
#8
"Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
> "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]> > A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> > de croissance pour l'anée suivante.
>
> La prévisison est quand même plus subtile que ça ! On ne prend pas
bêtement
> les chiffres de l'année passée pour les multiplier par un facteur lambda.
>
>
> > En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> > Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
> > qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> > s'effondre.
>
> Rien n'interdit de faire une prévision en fonction des effets anticipés de
> la politique prévue.
>
Non mais a l'usage qd on regarde ce que ca donne ca marche jamais.
Et nos experts trouvent toujours les explications apres coups a leurs
anomalies
de previsions. En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent


 

Invité

Membre Expert
#9
"Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
> "Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]> >
> > "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > news:[email protected]> > > A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> > > de croissance pour l'anée suivante.
> >
> > La prévisison est quand même plus subtile que ça ! On ne prend pas
> bêtement
> > les chiffres de l'année passée pour les multiplier par un facteur
lambda.
> >
> >
> > > En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> > > Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des
actions
> > > qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> > > s'effondre.
> >
> > Rien n'interdit de faire une prévision en fonction des effets anticipés
de
> > la politique prévue.
> >
> Non mais a l'usage qd on regarde ce que ca donne ca marche jamais.

Tu trouves ? Tu définis "ça ne marche jamais" comment, précisemment ?
N'oublie pas que les prévisions, comme les sondages, sont faites avec une
marge d'erreur (ce que les journalistes oublient toujours).


> Et nos experts trouvent toujours les explications apres coups a leurs
> anomalies
> de previsions.

Normal, s'ils avaient pu le faire avant, ils n'auraient pas fait l'erreur en
premier lieu.


> En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent

Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est faux, alors.

LSR


 

Invité

Membre Expert
#10
"Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
> "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]> >
> > "Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > news:[email protected]> > >
> > > "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > > news:[email protected]> > > > A partir des resultats d'une année les experts prevoient des
chiffres
> > > > de croissance pour l'anée suivante.
> > >
> > > La prévisison est quand même plus subtile que ça ! On ne prend pas
> > bêtement
> > > les chiffres de l'année passée pour les multiplier par un facteur
> lambda.
> > >
> > >
> > > > En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> > > > Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des
> actions
> > > > qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> > > > s'effondre.
> > >
> > > Rien n'interdit de faire une prévision en fonction des effets
anticipés
> de
> > > la politique prévue.
> > >
> > Non mais a l'usage qd on regarde ce que ca donne ca marche jamais.
>
> Tu trouves ? Tu définis "ça ne marche jamais" comment, précisemment ?
> N'oublie pas que les prévisions, comme les sondages, sont faites avec une
> marge d'erreur (ce que les journalistes oublient toujours).
>
>
> > Et nos experts trouvent toujours les explications apres coups a leurs
> > anomalies
> > de previsions.
>
> Normal, s'ils avaient pu le faire avant, ils n'auraient pas fait l'erreur
en
> premier lieu.
>
>
> > En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> > ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent
>
> Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est faux, alors.
>

L'evidence doit elle etre démontrée pour etre considérée comme vraie?
Il suffit de prendre les chiffres de base urtilisés par tous les
gouvernements
pour etablir les budgets et de les comparer a la réalité.

Maintenant est il vraiment utile de faire des previsions pour expliquer
ensuite
pourquoi les chiffres sont faux et que si on avait prevu ils seraient
justes.



 

Invité

Membre Expert
#11
"Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
snip
> >
> > > En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> > > ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent
> >
> > Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est faux,
alors.
> >
>
> L'evidence doit elle être démontrée pour etre considérée comme vraie?

Oui, ça vaut mieux. Tes évidences ne sont pas nécessairement les miennes. Si
c'est si évident, ça ne doit pas être si dur de le monrrer de façon
chiffrée, non ?

Amha, c'est rare que les évidences ne soient pas le résultat d'une
conviction politique ou d'une analyse. Le programme du FN, pour prendre un
exemple caricatural, est bondés d' "évidences".

C'est d'ailleurs fou le nombre de gens sur ce forum (pas toi) qui s'énervent
parce que d'autres ne voient pas leurs "évidences" comme eux.


> Il suffit de prendre les chiffres de base urtilisés par tous les
> gouvernements
> pour etablir les budgets et de les comparer a la réalité.
> Maintenant est il vraiment utile de faire des previsions pour expliquer
> ensuite
> pourquoi les chiffres sont faux et que si on avait prevu ils seraient
> justes.

1- Ils ne sont pas si faux que ça (ou alors montre le moi, en tenant compte
des marges d'erreurs annoncés)

2- Tu veux faire quoi, y aller au pif ? Tout le monde est d'accord pour dire
que les prévisions météos sont imprécises, mais connais-tu un seul capitaine
(avion ou bateau) qui sorte sans les consulter ?

En politique économique, c'est pareil. 3% de croissance ou -1%, ça ne
demande quand même pas la même politique budgétaire (qqs tes convictions),
autant savoir ce qui est prévu.

Après, on peut rentrer dans les détails ésotériques du sens d'une prédiction
(Lucas), mais c'est quand même utile.

LSR


 

Invité

Membre Expert
#12
"Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
> "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]> >
> snip
> > >
> > > > En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> > > > ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent
> > >
> > > Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est faux,
> alors.
> > >
> >
> > L'evidence doit elle être démontrée pour etre considérée comme vraie?
>
> Oui, ça vaut mieux. Tes évidences ne sont pas nécessairement les miennes.
Si
> c'est si évident, ça ne doit pas être si dur de le monrrer de façon
> chiffrée, non ?
>
> Amha, c'est rare que les évidences ne soient pas le résultat d'une
> conviction politique ou d'une analyse. Le programme du FN, pour prendre un
> exemple caricatural, est bondés d' "évidences".
>
> C'est d'ailleurs fou le nombre de gens sur ce forum (pas toi) qui
s'énervent
> parce que d'autres ne voient pas leurs "évidences" comme eux.
>
>
> > Il suffit de prendre les chiffres de base urtilisés par tous les
> > gouvernements
> > pour etablir les budgets et de les comparer a la réalité.
> > Maintenant est il vraiment utile de faire des previsions pour expliquer
> > ensuite
> > pourquoi les chiffres sont faux et que si on avait prevu ils seraient
> > justes.
>
> 1- Ils ne sont pas si faux que ça (ou alors montre le moi, en tenant
compte
> des marges d'erreurs annoncés)
>
> 2- Tu veux faire quoi, y aller au pif ? Tout le monde est d'accord pour
dire
> que les prévisions météos sont imprécises, mais connais-tu un seul
capitaine
> (avion ou bateau) qui sorte sans les consulter ?
>
> En politique économique, c'est pareil. 3% de croissance ou -1%, ça ne
> demande quand même pas la même politique budgétaire (qqs tes convictions),
> autant savoir ce qui est prévu.
>

C'est exactemebnt de cela que je parlais, le budget est fait a partir de
cette prevision de 3%
et a l'arrivée elle n'est que de 1% et tout s'ecroule mais c'est explicable
....
Je voulais dire que si on modifie le systeme qui donne 3% (aux marges
d'erreur pres)
on est pas certain d'avoir ce resultat a la sortie.



> Après, on peut rentrer dans les détails ésotériques du sens d'une
prédiction
> (Lucas), mais c'est quand même utile.
>
> LSR
>
>


 

Invité

Membre Expert
#13
"Wandet" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]> A partir des resultats d'une année les experts prevoient des chiffres
> de croissance pour l'anée suivante.
> En statistiques une prevision se determine toutes choses egales
> Or les politiques utilisent cette prevision pour declencher des actions
> qui au final pertubent la prevision qui se trouve faussée et tout
> s'effondre.
> Il n'empeche que tous les ans ca recommencent.

Pour les prévisions du Ministère des Finances, je me méfierais de la
composante "politique".

Pour les prévisions de l'INSEE ou d'organismes indépendants, il serait
intéressant de savoir pourquoi la réalité s'écarte des prévisions,
étant donné qu'il existe de toutes façons un intervalle de confiance
même si les hypothèses sont respectées.

 

Invité

Membre Expert
#14
"Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de [email protected]
>
> "Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]> >
> > "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > news:[email protected]> > >
> > snip
> > > >
> > > > > En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> > > > > ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent
> > > >
> > > > Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est faux,
> > alors.
> > > >
> > >
> > > L'evidence doit elle être démontrée pour etre considérée comme vraie?
> >
> > Oui, ça vaut mieux. Tes évidences ne sont pas nécessairement les
miennes.
> Si
> > c'est si évident, ça ne doit pas être si dur de le monrrer de façon
> > chiffrée, non ?
> >
> > Amha, c'est rare que les évidences ne soient pas le résultat d'une
> > conviction politique ou d'une analyse. Le programme du FN, pour prendre
un
> > exemple caricatural, est bondés d' "évidences".
> >
> > C'est d'ailleurs fou le nombre de gens sur ce forum (pas toi) qui
> s'énervent
> > parce que d'autres ne voient pas leurs "évidences" comme eux.
> >
> >
> > > Il suffit de prendre les chiffres de base urtilisés par tous les
> > > gouvernements
> > > pour etablir les budgets et de les comparer a la réalité.
> > > Maintenant est il vraiment utile de faire des previsions pour
expliquer
> > > ensuite
> > > pourquoi les chiffres sont faux et que si on avait prevu ils seraient
> > > justes.
> >
> > 1- Ils ne sont pas si faux que ça (ou alors montre le moi, en tenant
> compte
> > des marges d'erreurs annoncés)
> >
> > 2- Tu veux faire quoi, y aller au pif ? Tout le monde est d'accord pour
> dire
> > que les prévisions météos sont imprécises, mais connais-tu un seul
> capitaine
> > (avion ou bateau) qui sorte sans les consulter ?
> >
> > En politique économique, c'est pareil. 3% de croissance ou -1%, ça ne
> > demande quand même pas la même politique budgétaire (qqs tes
convictions),
> > autant savoir ce qui est prévu.
> >
>
> C'est exactemebnt de cela que je parlais, le budget est fait a partir de
> cette prevision de 3%
> et a l'arrivée elle n'est que de 1% et tout s'ecroule mais c'est
explicable
> ....
> Je voulais dire que si on modifie le systeme qui donne 3% (aux marges
> d'erreur pres)
> on est pas certain d'avoir ce resultat a la sortie.
>
C'est aussi exactement ce que tu fais en quittant Paris un beau matin de Mai
pour aller à Nice .
Tu as prévu un certain temps de trajet que tu as calé dans un petit coin de
ta mémoire .
Et à la hauteur de Lyon, patatras, un orage dont la queue descend jusque
dans le midi .
La tiendras-tu ta moyenne ? Pourtant tu as fait à ton échelle une prévision
qui s'est révélée fausse .
Nous acceptons depuis longtemps dans les entreprises de voir nos prévisions
déjouées par les faits.
Business plans, planification glissante, budgets prévisionnels, .. derrière
ces appellations différentes, se cache le besoin d'éclairer un futur
changeant quand on s'avance dans le temps .
Mais nous le faisons avec des outils dont la principale caractéristique est
la flexibilité .
Afin de nous adapter le plus rapidement possible aux aléas conjoncturels .
L'INSEE le fait aussi en réajustant périodiquement les prévisions du PIB et
autres agrégats .
La grosse différence provient de l'inertie des systèmes devant des mesures
immédiates .
Si tu n'as fait de prévision des conséquences probables de telle décision ,
ta réaction risque d'être inadéquate .


 

Invité

Membre Expert
#15
"Critico" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]>
> "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de news> [email protected]
> >
> > "Elessar" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > news:[email protected]> > >
> > > "Wandet" <[email protected]> a écrit dans le message de
> > > news:[email protected]> > > >
> > > snip
> > > > >
> > > > > > En réalité comme tout est etaye par des savants calculs
> > > > > > ca ne peut etre foncierement faux selon ceux qui les utilisent
> > > > >
> > > > > Ben reprend les calculs et les hypothèses, et montre où c'est
faux,
> > > alors.
> > > > >
> > > >
> > > > L'evidence doit elle être démontrée pour etre considérée comme
vraie?
> > >
> > > Oui, ça vaut mieux. Tes évidences ne sont pas nécessairement les
> miennes.
> > Si
> > > c'est si évident, ça ne doit pas être si dur de le monrrer de façon
> > > chiffrée, non ?
> > >
> > > Amha, c'est rare que les évidences ne soient pas le résultat d'une
> > > conviction politique ou d'une analyse. Le programme du FN, pour
prendre
> un
> > > exemple caricatural, est bondés d' "évidences".
> > >
> > > C'est d'ailleurs fou le nombre de gens sur ce forum (pas toi) qui
> > s'énervent
> > > parce que d'autres ne voient pas leurs "évidences" comme eux.
> > >
> > >
> > > > Il suffit de prendre les chiffres de base urtilisés par tous les
> > > > gouvernements
> > > > pour etablir les budgets et de les comparer a la réalité.
> > > > Maintenant est il vraiment utile de faire des previsions pour
> expliquer
> > > > ensuite
> > > > pourquoi les chiffres sont faux et que si on avait prevu ils
seraient
> > > > justes.
> > >
> > > 1- Ils ne sont pas si faux que ça (ou alors montre le moi, en tenant
> > compte
> > > des marges d'erreurs annoncés)
> > >
> > > 2- Tu veux faire quoi, y aller au pif ? Tout le monde est d'accord
pour
> > dire
> > > que les prévisions météos sont imprécises, mais connais-tu un seul
> > capitaine
> > > (avion ou bateau) qui sorte sans les consulter ?
> > >
> > > En politique économique, c'est pareil. 3% de croissance ou -1%, ça ne
> > > demande quand même pas la même politique budgétaire (qqs tes
> convictions),
> > > autant savoir ce qui est prévu.
> > >
> >
> > C'est exactemebnt de cela que je parlais, le budget est fait a partir
de
> > cette prevision de 3%
> > et a l'arrivée elle n'est que de 1% et tout s'ecroule mais c'est
> explicable
> > ....
> > Je voulais dire que si on modifie le systeme qui donne 3% (aux marges
> > d'erreur pres)
> > on est pas certain d'avoir ce resultat a la sortie.
> >
> C'est aussi exactement ce que tu fais en quittant Paris un beau matin de
Mai
> pour aller à Nice .
> Tu as prévu un certain temps de trajet que tu as calé dans un petit coin
de
> ta mémoire .
> Et à la hauteur de Lyon, patatras, un orage dont la queue descend jusque
> dans le midi .
> La tiendras-tu ta moyenne ? Pourtant tu as fait à ton échelle une
prévision
> qui s'est révélée fausse .
> Nous acceptons depuis longtemps dans les entreprises de voir nos
prévisions
> déjouées par les faits.
> Business plans, planification glissante, budgets prévisionnels, ..
derrière
> ces appellations différentes, se cache le besoin d'éclairer un futur
> changeant quand on s'avance dans le temps .
> Mais nous le faisons avec des outils dont la principale caractéristique
est
> la flexibilité .
> Afin de nous adapter le plus rapidement possible aux aléas conjoncturels .
> L'INSEE le fait aussi en réajustant périodiquement les prévisions du PIB
et
> autres agrégats .
> La grosse différence provient de l'inertie des systèmes devant des mesures
> immédiates .
> Si tu n'as fait de prévision des conséquences probables de telle décision
,
> ta réaction risque d'être inadéquate .
>
Sans vouloir etre mechant je constate que ces previsions sont TOUJOURS
inadequates
Prenons l'adjudication d'un marche ou le budget de l'etat il doit toujoutd
etre corrige
mais jamais a la baisse or si les previsions etaient correctes il devrait y
avoir tantot deficit,
tantot excedents


 
Haut