Tontine 2004-2019 si 45 ans à souscription (moins si plus jeune et plus si plus vieux) : 4,55%/an Hors prélèvement sociaux
Fonds en euro 2000-2018 ( tout âge) : 4,86%/an prélèvements sociaux inclus
Les durées ne sont pas exactement les mêmes mais les chiffres sont pour le coup incontestables me semble t il.
Pas complètement incontestable, vu que les dates ne sont pas tout à fait les mêmes, mais vous arrivez avec des arguments plus fiables à mon sens à la même conclusion que nous dans l'ensemble.
- la tontine du conservateur ne fait pas fondamentalement mieux qu'une AV
- la communication sur le rendement du conservateur est toujours "limite" : le rendement est dépendant de l'age, du coup donner une exemple un épargnant de 45 ans, ca n'a pas de sens pour les investisseurs plus jeunes, sauf qu'ils ne comprendront pas, eux, qu'étant plus jeune, on ne leur servirait pas le même rendement in fine. Autre point litigieux, la moyenne annuelle calculée ... sur un versement unique et initial.
En pratique, à mon sens, la tontine avait essentiellement 2 intérêts que l'AV n'a globalement pas.
1) l'illliquidité ... qui est pour l'essentiel un inconvénient, mais peut aussi être vue dans certains cas comme un avantage, en ce sens qu'elle vous impose d'épargner sur 20 ans, alors que les systèmes libres peuvent ........ ne pas être suivi scrupuleusement. Dans une démarche de construction d'une épargne future / retraite, l'AV seule ne suffit pas, parce que la plupart des gens sont incapables d'être assez discipliné pour épargner sérieusement et régulièrement. On a toujours une bonne excuse pour sauter 1, 2, 10, 20 échéances : les 18 ans du fiston, le voyage qu'on mérite bien, ou plus simple la voiture à remplacer, et donc pas possible d'épargner sur telle période.
La Tontine, mais il existe d'autres solutions apportant ce ponctuel avantage, impose une épargne bloquée,intouchable, inamovible pendant 20 ans !
2) la sortie d'ISF. Par construction, le patrimoine tontinier n'est plus personnel et donc n'est plus déclarable à l'ISF.
Conclusion: ma tante c’est fait rouler dans les grandes largeurs
Selon son age, elle s'est fait rouler, puisqu'elle va servir le rendement aux autres (une part des gains vient non pas du placement des fonds mais du décès d'autres tontiniers, ce qui renforce le coté choquant du rendement : comment peut on servir moins qu'un fond standard alors qu'on bénéficie d'une part de décès pour gonfler le rendement placé).
Si elle est jeune, sans être complètement perdante, elle va avoir un produit de placement figé pour 10 ans avec un rendement moyen, pas complètement nul, pas mirobolant, plutot bof quoi ...
Le taux de mortalité des tontiniers est apparemment tres inférieur a la moyenne.
Et comment compare-t-on cela ? En comparant par tranche d'age des tontiniers ? ou en comparant les tontiniers, quel que soit leur age, avec une population dont on ne connait pas la composition ? Si vous prenez des assurés vie de 30 ans, leur taux de mortalité est très inférieur à des assurés vie de 70 ans. Peut on dire qu'ils ont un meilleur placement ?
Et qui donne cette statistique ???
Le point fondamental du pacte tontinier, c'est justement le transfert de propriété aux survivants. Si ce pacte n'avait pas d'intérêt réel, il n'y aurait pas de raison de préférer une tontine à une simple association de personne (qui est un autre classique de la marine, au passage) ... les fonds seraient "à verser" en phase d'épargne dans les mêmes conditions, mais dans un mode association de personne, les héritiers viendraient en place du souscripteur ...
Donc en résumant, la tontine prend sa source dans la spéculation sur une partie de mortalité des souscripteurs. Il n'y a que le ve
Pour revenir sur le rendement, on devrait donc avoir :
- un rendement sans décès au moins comparable aux AV sécurisées
- un "bonus" de rendement en cas de décès
Les deux ensembles devraient donc générer un rendement plus élevé, mathématiquement, à gestion sécurisée comparable.
Et vous l'avez vu, c'est loin d'être le cas. La conclusion la plus logique, parce que les fonds ne peuvent pas simplement dormir, c'est que les frais de fonctionnement mangent une part non négligeable d'une stratégie d'investissement. Bref, on nourrit la structure (siege, conseiller vendeurs) au lieu de tirer un rendement.
Bref, reprenez ma première réponse : on arrive tous à la même conclusion, que c'est un produit à éviter. C'est mieux d'y arriver avec des arguments que les vendeurs du Conservateur ne pourront pas balayer d'un revers de la main
Sur la question des recours, c'est essentiellement l'age de la tante qui prime ... Si elle a plus de 70 ans, il peut y avoir un intérêt à regarder du coté de l'abus de faiblesse. Mais c'est loin d'être gagné, d'autant que c'est surtout le vendeur qui sera responsable, et pas la maison mère.