Le risque de faillite ?

#1
Bonjour
J'ai pas mal d'argent mais sur une AV, une seule au meme endroit.
Je perds beaucoup si y a une faillite car on m'a expliqué que l'etat garantit 100 000€ pour une banque et 70 000 pour une AV.
Donc le conseil c'est de faire un rachat et mettre l'argent à differents endroits.

1) J'ai pas bien compris mais on m'a expliqué que mon argument sur la loi en cas de faillite cela sera pas respecté.

2) Je perds de l'argent dans l'histoire : rachat puis nouvelle fiscalite de 8 ans + frais de versements (j'exclue les banques en ligne pour raison perso).

Donc y a t'il vraiment un risque a court terme voir moyen terme?

Je pense a la societe generale qui a eu l'affaire kerviel puis une forte amende comme la bnp .... pourtant ces banques sont toujours là.

Il s'est passé quoi exactement avec le credit lyonnais?
 

dalli

Membre Expert
#2
Oui le risque est réel mais il existe partout !

LCL : tous les français ont payé de l'impôt pour empêcher la faillite de cette banque.

Non les garanties ne fonctionneraient pas car on est dans une mondialisation. Elle ne pourrait marcher que si une petite banque faisait faillite mais disons pour une raison de mauvais placement (genre Kerviel) ou fraude mais pas dans le cadre dont nous parlons pour les AV.
 
#3
Donc dois je imperativement repartir mon argent dans differentes banques quitte a perdre de l'argent ou non?

ps : cette phrase m'est pas claire, il manque pas des mots? " mais disons pour une raison de mauvais placement (genre Kerviel) ou fraude mais pas dans le cadre dont nous parlons pour les AV. "
 

dalli

Membre Expert
#4
Non il ne manque pas de mot.
Faillite d'une banque = mauvaise gestion, mauvais placements....
Pb des fonds € = dégringolade de partout car toutes les cies sont sur le même modèle.

Non la diversification : actions, obligations - immobilier - valeurs refuges : or par ex - produits de taux : livret A par ex
 
#5
La SG donc Kiervel c'etait un mauvais placement cela n'a pas donne de faillite.



donc prendre l'argent d'une banque pour le mettre dans 4 banques ne sert a rien (1 AV en fond euros vers 4 av en fonds euros) c'est idiot?

Vu la degringolade permanente du cac40 et eurostock je n'envisage pas de placer avant qqes annees sur unb contrat en UC.
Immobilier c'est achete pour louer?
Livret A j'en ai deja un le plafond est bas
Mon PEL est au meme taux que l'AV et a un plafond aussi.
 

dalli

Membre Expert
#7
Cette loi est faite pour garantir la faillite d'une banque.

Le fonds pour indemniser les clients de la banque est ridiculement petit du genre 2€ par français donc si toutes les banques ont un pb en même temps du fait de la mondialisation, il n'y aura pas assez d'argent pour tout le monde.


Je vous donne une image absurde mais sur le même modèle : tous les français ont un accident de voiture le même jour, vous pensez que les cies pourront rembourser toutes ces voitures ?

C'est si compliqué à comprendre ?

Même quand un homme vous l'explique vous semblez ne pas comprendre mais je pense que vous y mettez de la mauvaise foi.
 

dalli

Membre Expert
#8
Encore un ex : les emprunts émis par l'état sont sûrs et seront remboursés à l'échéance.

Pourtant on en connaît tous un qui n'a jamais été remboursé et qui a ruiné des milliers d'investisseurs : l'emprunt russe.
 
#9
On parle pas de la meme loi?
Moi je parle de celle qui dit qu'en cas de faillite la banque n'a pas le droit de toucher en dessous de 100 000 sur le compte bancaire et 70 000 pour les AV, c'est une loi européenne.
 

xa

Membre Expert
#11
Le fond de garantie proposé par l'Europe était d'une 50aine de milliards. Le fond franco francais faisant la même chose, mais ne "garantissant" que les banques francaises est crédité de 3 à 4 milliards, pour "sécuriser" un patrimoine bancaire représentant moins de 8% des avoirs européens. Une simple règle de 3 vous montrerait que si le fond francais ne peut sécuriser les avoirs francais, le fond européen ne pourrait pas avec 50 milliards sécuriser grand chose non plus.

Parce que les montants disponibles sont dérisoires par rapport aux sommes en jeu.

On vous l'a dit il y a un moment déjà : le fond de garantie ne peut rien sécuriser, parce qu'il est doté de qq milliards seulement. A titre de comparaison, en 2009, le cumul des dépots pour la BNP excédait les 650 milliards.


Pas besoin de 50 messages pour comprendre qu'un fond de quelques milliards ne servira à rien si une banque comme la BNP fait faillite.
 
Haut